Consistencia en los resultados de los gestores de fondos

Invertir, en contra de lo que puede parecer a primera vista, no es un ejercicio meramente cuantitativo, sino que el peso de los factores cualitativos es, incluso, mayor. Esto es así porque: en primer lugar, los números son datos, no información, se necesita de alguien que los ordene, agregue, estructure y transforme, de tal forma que tengan un significado y se puedan interpretar para tomar decisiones. Y, en segundo lugar, en la evolución de las inversiones influyen muchos factores que no se pueden medir cuantitativamente.

En consecuencia, un inversor no debería tomar decisiones únicamente basándose en datos de una única variable, como pudiera ser la rentabilidad histórica o el dato de inflación del mes anterior. De hacerlo, puede suceder que acabe construyendo una cartera de inversiones sin alma, que no sirve a propósito alguno, pudiendo verse abocado al caos en episodios de estrés.

A modo ilustrativo, hemos recopilado los datos de rentabilidad de los fondos de renta variable global en euros y con más de 10 años de historia. Posteriormente, hemos buscado al mejor fondo de cada año desde 2012 y hemos analizado en qué posición del ranking se encontraba en el resto de años:

Por ejemplo, el fondo MS INVF Global Opportunity fue el primero de dicha categoría en el año 2015, mientras que el año siguiente estuvo en la cola, siendo el 914. Como puede observarse, se encuentra un patrón rápidamente, pues el fondo que es primero cada año, durante los años subsiguientes consiguen resultados muy pobres, incluso llegando a estar entre los últimos de la lista de fondos de su categoría. Y, lo que es peor aún, en los años previos, 2014, 2016, 2018, 2021 y, en lo que va de 2022, gran parte de ellos estaban entre las últimas posiciones. Aquí es donde entra en juego el sesgo de actualidad de los inversores, que otorga mayor peso a eventos recientes.

Muchos inversores invierten sus ahorros en productos que, en realidad, no entienden, pero que han logrado rentabilidades “asombrosas” en el pasado reciente. Por ejemplo, imaginemos que invertimos € 1M en los fondos que han alcanzado el primer puesto justo al año siguiente de haberlo logrado (no tenemos una bola de cristal que nos avise de ese hito antes de que ocurra)… ¿Qué hubiera ocurrido durante esos 10 años? ¿Habríamos conseguido obtener una rentabilidad superior a la del índice de referencia? La realidad es que, como veremos en el siguiente gráfico, prácticamente nunca se habría batido al índice de referencia. Es más, nos habría costado € 3,1M a 29 de marzo de este año.

Este ejercicio, para el inversor medio, puede parecer frustrante, y quizás le haga replantearse la forma de invertir, pero estamos seguro de que en alguna ocasión ya había escuchado o leído la siguiente frase: “resultados pasados no garantizan resultados futuros”.

Entonces, ¿qué podemos hacer para tener más éxito seleccionando gestores? Volviendo a nuestro ejercicio anterior, si bien los fondos son de la misma categoría, no todos los gestores invierten de la misma manera, ni en los mismos sectores o países, por lo que cada uno de ellos está expuesto a diferentes factores de riesgo. Además, hay años en los que se materializan los riesgos y otros en los que no, algo que dependerá en mayor medida de la fase del ciclo económico en la que nos encontremos, siendo prácticamente imposible para un fondo estar entre los mejores de su categoría de forma consistente año a año.

Si recapitulamos hasta aquí, hemos hablado de números y de los ciclos económicos, pero, efectivamente, todavía hay más variables que afectan al comportamiento de un fondo. Las tenemos cuantitativas, como la multitud de indicadores económicos globales, y cualitativas, como eventos geopolíticos, los sistemas de control de riesgos de la entidad gestora o la habilidad del equipo gestor. La realidad es que el papel del gestor, si consideramos todo lo demás, se reduce a un segundo plano, pues el rendimiento del fondo que gestiona dependerá de multitud de factores que, además, son aleatorios, y su interpretación es subjetiva.

En conclusión, la elección de un fondo u otro no puede depender de lo que ha ocurrido en el pasado reciente, sino que debe exigir un proceso de análisis más profundo y holístico. El inversor tiene que buscar aquellos gestores que cuentan con los medios y capacidades para obtener rendimientos consistentes con los de su categoría, situándose entre el primer y segundo cuartil, y olvidarse de aquellos gestores que se encuentran entre los primeros puestos un año aislado, pues como hemos visto, de la misma forma que un año son los mejores fondos, otros años puede estar entre los peores, lo que pudiera ocasionar perder buena parte de su patrimonio.